齐鲁晚报·齐鲁壹点记者 张子慧
近日，扬州一只狸花猫因主人欠债未还，被法院挂上司法拍卖平台，迅速吸引超千人围观，引发热议。相关报道的留言区里，既有对猫咪的心疼，也有“宠物怎能当财产拍卖”的质疑，更有为此举是否浪费司法资源的讨论。这只猫咪为何会成为“偿债标的”？法律与情感的天平该如何平衡？记者梳理法律界观点，聚焦争议核心——这一事件背后，既关乎宠物在法律层面的财产属性如何界定，也让人们争论低价值宠物拍卖是否符合法律精神，更触及到如何在法律执行与情感伦理间找到平衡的深层议题。
法律层面：宠物是否属于可拍卖的“财产”？
记者从阿里资产拍卖网了解到，拍卖将于9月3日上午10时开拍，起拍价为500元，加价幅度为20元，市场价为714元。这只狸花猫现被“扣押”在扬州当地宠物店，为公猫，未绝育，已打两针疫苗，健康状态良好。
据标的物所属资产管理公司工作人员介绍，猫主人因欠款被法院执行，猫咪因此被纳入拍卖范围。这只2022年出生的猫，在几个月大时就因主人财产被查封而寄养在宠物店。
不少网友对此表示不解：“养了这么久的猫，怎么能说拍就拍？”“这不仅是物品，更是感情啊！”对此，北京金诚同达（济南）律师事务所律师张福赫从法律角度进行解析：在我国民事法律体系中，“财产”的核心是民事主体对有体物的支配权，需具备可量化的经济价值。从这一定义出发，狸花猫作为可支配、可变现的“物”，其被纳入执行范围符合物权法理，也与宠物市场的交易现实相一致。若债务人无其他财产可供执行，拍卖宠物是则实现债权人权益的必要手段。
因此，法院有权对被执行人财产采取查封、拍卖等措施以实现债权，故此次拍卖于法有据。类似活体拍卖确有先例，经济价值较高的牛、羊、鳄鱼等动物都曾作为被执行财产被处置。
他还指出，个人财产除房、车等常见类型外，特殊号码、稀有宠物（如特定品种的蜥蜴、龟、观赏鱼等）也属于法律意义上的财产。
不过，张福赫也注意到网友的情感反馈。他强调，从情感维度看，宠物的意义远超一般“物”的范畴。记者在宠物主社群中的调查显示，超八成饲主视宠物为“家人”，愿意为其购买保险、记录成长点滴，这种情感纽带确实难以用金钱衡量。
争议焦点：低价值宠物拍卖是否符合执行效率与司法理念？
据了解，狸花猫本身市场价值不高，且有不少流浪个体等待领养，不过此次这只狸花猫的拍卖底价却定为500元。其所在的寄养宠物店向媒体透露，这只猫一年的寄养费就要上万元，目前它的身体状况良好；同时，竞拍者无需额外支付这些寄养费用，只需按照拍卖价格付款即可。
动物拍卖并非个例。今年3月，深圳市南山区人民法院曾在阿里资产平台拍卖100吨活体鳄鱼，起拍价400万元，因需“自行承担抓捕、称重等费用”引发关注。
针对此次狸花猫拍卖，山东浒源律师事务所律师毕思健表示，根据拍卖法第6条，拍卖标的应当是委托人所有或可以处分的物品或者财产权利。本案中狸花猫为普通宠物猫，不涉及特殊保护，符合拍卖标的要求。但低价值宠物被拍卖的案例并不多见，更多是高价值动物或生产资料类活体被处置——如深圳法院拍卖的鳄鱼，因具备生产价值，处置逻辑与普通宠物不同。
毕思健还援引民法典第114-115条指出，虽宠物属于“特殊动产”，但其处置应更加注重比例原则和执行实效。对本次被拍卖的狸花猫，他直言：“为一只市场估价仅数百元的猫启动司法拍卖，须经过评估、公告、竞拍等一系列程序，所投入的司法成本和资源可能远高于标的物本身，是否必要、是否合乎效率，也是引起关注的地方。”
平衡路径：如何兼顾法律执行与情感伦理？
面对法理与人情的两难，司法实践可否找到更优解？毕思健建议，依据民法典第8条“公序良俗”原则，法院可优先执行债务人其他更容易变现、冲突更小的财产。只有在确无其他财产可供执行时，才考虑对宠物进行处置，并可给予原主人一定的宽限期筹款赎回。同时，可借鉴动物福利组织的经验，引入第三方机构参与制定《饲养责任承诺书》，对竞买人进行饲养资质审核，并建立定期回访机制，防止宠物被二次虐待或抛弃。
“这场争议或许正是一个推动制度细化的契机。”毕思健认为，若能司法解释明确伴侣动物的“有限处置”规则，或在相关立法中赋予其区别于普通动产的司法地位，才能真正做到依法执行的同时，不失司法温度。“执行不仅是实现债权的冰冷流程，也应当看得见每一个生命背后的情感重量。”
热门评论 我要评论 微信扫码
移动端评论
暂无评论